为什么一说到延迟退休，有人急得跳脚反对，有人却恨不得拍手叫好？
支持延迟退休者，大多是既有养老体制的受益者，而反对者则多是相对被剥夺群体，甚至是受损者。反对延迟退休的“声浪”此起彼伏，早在2013年便有调查显示，80%的受访者直接举手反对延迟退休。
但你仔细琢磨一下就会发现：延迟退休遭到企业层面基层职工的普遍反对，而教师、公务员、机关事业单位等群体却往往是支持的。
同是中国人，为什么态度天差地别？说到底，延迟退休对体制内是“加薪发大礼包”，对普通人却是“雪上加霜的煎熬”。
一、算清两本账，才知道差距有多大
● 体制内的账——“旱涝保收”
以机关事业单位退休人员为例，他们的养老金替代率普遍在70%到90%之间。啥意思？假如退休前月薪是5000元，退休后他们依然能拿到3500元到4500元。
想提前退休的公务员，其养老金基数会因此冻结，不再随未来的工资增长而调整。但反过来，按时正常退休的优势更是明摆着的。例如一位正处级公务员60岁前月薪约1.2万元，多干两年就能多拿28.8万元工资，同时养老金计算基数也会更高——多缴两年，每月养老金可能多领300-500元。除此之外，还有双边公积金、双边职业年金和其他奖金福利，每多工作一年，在具体工资性待遇收入上至少可能多拿几万块钱甚至十几万块钱。
● 普通人的账——“拿命赌命”
再看企业基层职工，很多私企为了节约成本，都是按社会平均工资的60%作为最低标准给你缴社保。这就导致普通企业退休者的养老金替代率只有40%到60%，同样月薪5000元，退休后能拿到的仅仅只有2000到3000元。更要命的是，企业职工由于职业流动性较强，平均缴费年限仅25年左右，部分灵活就业人员甚至只能勉强达到15年的最低标准。对他们来说，延迟退休不仅意味着要晚几年才能熬出头，更意味着退休后能领的钱本来就少得可怜。难怪调查显示，企业基层职工因为多年从事繁重体力工作，已感严重透支，甚至都想早点退休以安度晚年。
从统计数据来看，机关事业单位退休人均养老金约在6000元以上，而企业单位退休人均则在3000元左右。两者差距维持在1.8倍，这差距的背后，就是两种截然不同的人生晚景。
二、“弹性的门槛”让普通人很无奈
此次推行的延迟退休政策，其实留了一个口子叫弹性实施。也就是说，职工达到最低缴费年限，可以自愿选择弹性提前退休，提前时间最长不超过3年，且退休年龄不得低于女职工50周岁、55周岁及男职工60周岁的原法定退休年龄。但如果想申请弹性延迟退休，这就有门槛了——必须达到法定退休年龄，且需要所在单位与职工协商一致。
● 这里有句大实话藏在一项被很多人忽视的条款里：
根据政策明确规定，作为公务员，不得申请弹性延迟退休，到达法定退休年龄应当及时办理退休。
为什么这样规定？除了为了保证公共服务队伍的流动性，也是怕体制内岗位出现“占编不退”的现象。某些体制内的工作人员，领着高额的薪资、奖金与公积金，根本不想退；一旦开了弹性延退的口子，下面的人上不去，退休的人又不想走。而这对于普通人来说，听起来反而显得有几分荒诞。
三、养老金并轨≠差距缩小
或许有人会问：养老金不是已经并轨了吗？其实，养老金并轨不过是将机关事业单位退休人员的计算方式，拉到了跟企业职工同一个“公式”里。
虽然算法公式一样了，但人家缴费基数高、缴的时间长，最夸张的是，人家还有职业年金。体制内职业年金的覆盖率超过90%（单位缴纳8%，个人缴纳4%），而企业年金的覆盖率不足10%，这种补充养老保险的差异进一步扩大了两类群体的养老金差距。这就好比两个人一起跑马拉松，人家是开着车在“跑”，而你不仅光着脚，还得扛着一袋沙包。
有人说，延迟退休是应对老龄化社会的必然选择。这话不假，但它不能成为“劫贫济富”的制度游戏。
一个退休年龄，暴露出了不同阶层的养老金替代率之差、缴费年限之差、职业年金覆盖率之差。当有人靠着延迟退休不仅收入未降反而多赚一笔时，请不要忘了，那些在民企里苦苦坚持、指望熬到60岁准时领退休金的普通人。
这不止是一道算术题，更是一道社会公平题。
隆盛策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
